Adam 苹果公司的股票因为大中华区的营收大幅下降而遭受重创。A股市场上，一批苹果概念股也受到了冲击。这些处于苹果供应链上的中国企业，主要为苹果提供产品和服务，共同组成了产业集群与共同体。
苹果公司在中国销售下降的一个主要原因是zui新的苹果产品没有明显的技术创新，但是价格却高了很多。相比较之下，中国同行的产品性价比更高。因此，我们可以看到国产手机的市场份额在持续增长，并且正在将这种优势复制到别的市场。
创新能力的丧失是巨头们的噩梦，比如在传统手机时代的诺基亚、摩托罗拉等跨国公司，由于路径依赖而错失智能手机时代，至少在手机领域轰然倒塌。而在这些企业供应链上的其他企业也多数惨遭淘汰，其中一些在中国。
在过去的十几年里，中国逐步形成了自己的产业集群，尤其是在电子领域。这与中国成为全球制造中心是分不开的。先是跨国公司在中国成立组装工厂，然后中国品牌也参与竞争，构成全球zui大的电子产业集群，尤其是在中国涌现了一批零部件民营企业，基本形成了全产业链，除了众所周知的半导体领域。
我们梳理历史会发现一些现象。首先，在传统手机时代，主导中国市场的是外资品牌，包括诺基亚、摩托罗拉、索爱、西门子等企业都在京津冀地区设有巨大的工厂，但是，这些企业并没能培育出中国本土的供应链企业，现在京津冀地区也几乎没有电子产业集群。同样，中国改革开放初期家电业在青岛、河南等地比较发达，但这些地区也没有出现产业集群。
现在，中国智能手机、家电等产业集群主要在珠三角与长三角。其中本土智能手机企业已经近乎占领国内市场并在国际市场攻城略地。珠三角成为中国家电、智能手机的产业中心，形成了具有全球优势的供应链体系。
这些现象可能意味着，外资企业主要是想利用中国廉价劳动力进行低成本组装并占领更多中国市场。由于跨国公司的零部件标准较高，中国本土初生企业难以参与。此外，地方政府着眼于招商引资的规模，而不是发展产业。政府主导下以优惠条件吸引跨国公司进入是政绩，但不会去促进供应链中民营企业的建立与发展，这在京津冀地区相对明显的。
但是，中国本土品牌企业会优先扶持本土的供应链企业，因为本土企业在初期技术水平不高，并且更关注成本，因此会在周边产生一批本土供应链企业提供产品和服务，从而形成共生关系，逐步成长为产业集群。其中的一些供应链企业会在逐步积累技术以及不断创新的基础上参与到国际品牌的供应链，并反过来支持中国品牌的产品进步，形成良性循环。
在汽车行业并未重现这一幕，中国企业在汽车行业全球供应链体系中并不具有任何的优势。这是因为跨国汽车公司都有自己传统的稳固的供应链企业，尤其是日本企业供应链系统基本不对外开放，中国汽车零部件也没有核心技术参与欧美汽车供应链的竞争。
产生与电子行业不同结果的原因是中国汽车企业大都属于国有，他们没有积极参与国际市场竞争，因此，生产要求相对较低，也就没有向本土供应链企业传递技术标准的压力，而缺乏高质量的零部件供应也反过来限制了国内企业的进步。
可以看出，产生产业集群并且不断进步的源头在于拥有一些勇于进取的本土组装企业，它们参与国内外竞争会将压力传递给供应链领域，从而形成产业共同发展和进步的结果。
因此，我国需要产生一批具有国际竞争力的企业，在电子、汽车等领域，由它们为国内供应链企业提供机会并共同进步，zui终产生更多的“隐形冠军”，才会让中国经济保持长久的竞争力。这是因为，组装企业存在巨大的竞争风险，但零部件、原材料等领域可以因技术优势而在全球供应链中立于不败之地。这可以从日本的发展中得出经验与教训，虽然日本家电、手机等企业日益衰败，但日本企业在设备、零部件和原材料等领域依然保持强大优势。
现在，中国数十个城市都在招商引资搞半导体，存在严重的同质化现象。我们必须吸取一个教训，中国政府需要制定产业规划，但地方政府不应主导产业发展，发展动力应该源自市场。
中央经济工作会议要求，推动制造业高质量发展。为此，要促进新技术、新组 织形式、新产业集群形成和发展。我们应该更加重视并利用产业集群推动制造业的高质量发展。
