G20质疑凯恩斯主义:兔死狗烹?
G20质疑凯恩斯主义:兔死狗烹? 更新时间:2010-6-26 0:04:44 著名经济学家鲁比尼则认为,当前全球经济复苏不同步是客观事实,而货币政策表现出来的差异性正是全球经济复苏不同步的自然反映。他分析表示,从金融危机之后近两年的政策实践看,经济刺激措施、凯恩斯学术理论是否能起到作用,这还是一个问号。 从金融危机到现在已近两年时间,全球经济总体向好。全球范围内的经济刺激计划让全球经济从泥潭中抽身,在全球经济形势走好的形势下,各国开始就经济刺激计划的退出展开讨论。
中南财经政法大学国际问题研究所刘建华教授对《中国产经新闻》记者表示,在全球经济复苏乏力的情况下,总体上还不宜过早退出,但不同国家可以依据自己经济的基本面进行调整。
著名经济学家鲁比尼则认为,当前全球经济复苏不同步是客观事实,而货币政策表现出来的差异性正是全球经济复苏不同步的自然反映。
曾任国际货币基金组织首席经济学家、哈佛大学的经济学家罗格夫则认为,G20峰会的头号议题将是财政刺激措施应该以多快的速度退出。美国在推动经济增长方面最积极,而世界其他国家对刺激经济的做法则担忧得多。
这种担忧不仅仅是对于目前通胀预期,更深层次的是对于凯恩斯主义到底能利大于弊的担忧。有媒体评论认为,2009年G20伦敦峰会是凯恩斯主义复活的标志,而此次多伦多G20峰会可能是全球进入“去凯恩斯主义”时代。
从凯恩斯主义的复活到“去凯恩斯主义”仅仅一年时间,这一年时间凯恩斯主义到底给世界带来了什么呢?
凯恩斯主义是全球经济刺激计划的主要理论依据。凯恩斯认为经济萧条时,政府可以增加支出、扩大政府赤字、拉动需求等扩张性的经济政策,并通过增加需求刺激经济、促进经济增长、维持繁荣。这部分支出无非来源于借债、加税和印钞。但凯恩斯认为印钞不起作用,加税则减少民众收入与消费,发债是最佳的政策选择。
中国社会科学院金融研究所金融市场研究室主任尹中立在接受《中国产经新闻》记者采访时表示,讨论经济刺激计划是前进还是退出需要做出一个理论判断,就是凯恩斯主义如果继续下去是积极作用大还是带来的负面作用大,这是决策层需要考虑的问题。
他分析表示,从金融危机之后近两年的政策实践看,经济刺激措施、凯恩斯学术理论是否能起到作用,这还是一个问号。在这个政策下,许多国家的信贷和货币开始放水,但是对于刺激就业并没有明显好转,财政金融风险却在不断增加,欧洲债务危机可以说凯恩斯政策的一个结果,所以要考虑是哪方面作用更大,这是理论界需要回答问题。
以美国为例,有数据显示,美国长期失业率出现了惊人的攀升,达到了以前欧洲劳动力市场崩溃时的水平。今年4 月,美国持续6个月未找到工作的人数升至670万人,约占失业总数的一半,如此高的比例是史无前例的。
所以,尹中立认为,经济刺激计划已经遇到尴尬问题,例如钱从哪里来,如果是央行不断印钞,那么货币贬值一浪高过一浪,许多国家财政已经出现危机,继续下去政策作用空间越来越小,如果政府都在花钱、不计成本地还钱透支未来将会很危险。
刘建华认为,从刺激计划的出台到见效有一个时间差,从目前来看,总体上刺激计划起到了将经济拉出低谷的效果,但各国具体情况不一样,所以效果不一样。比如有的国家产生了通胀、有的产生了债务危机、有的则从危机中走出来,因此不能因为其副作用而从此否认刺激计划的积极作用。
“至于高额的财政赤字,消灭赤字与刺激计划的退出总体上是逆向的,但微调到位可以避免非此即彼。”