Sam fx168财经网介绍比“新闻“更重要的是“旧事”
股市预测 fx168财经网介绍比“新闻“更重要的是“旧事” 2020-12-16 276 0 身边的同事甚至一些媒体都给了我“毒舌”的称号，很有意思。显然，我在选择项目或发言时，态度是比较“保守”的。怎么才能突然变成“毒舌”？后来，我想到了这个问题。可能是因为我在谈事情的时候不喜欢拐弯抹角，不去想怎么表达才能让客户“接受”。之前确实有同事说我的评论被客户“吓跑”了。也许这种做法不符合移民行业的“主流”，所以难怪我被称为“毒舌”。
离家更近，今年美国政府换届，EB-5改革被“炒”了一段时间，离最终决定越来越近。在这个时间点上，移民行业从业者做更多的文章似乎是非常合适的。但是，我个人感觉目前我们对EB-5改革的解读有些过了。作为一个EB-5申请人，最应该关注的核心问题应该是项目的选择。选择好的项目，继续遵循下面的流程，而不是钻研美国法律。
为什么这么说？EB-5改革的动机很明确。现行的EB-5法案于1990年颁布，旨在通过海外基金促进美国当地的就业机会。当时EB-5规定的投资额是100万美元。到现在，近30年过去了，投资金额并没有增加。相反，由于“目标就业区”的出现，大部分项目的实际投资额已经下降到50万美元，而带动十个就业岗位的标准并没有改变。当我们回忆起20年前的工资时，不难发现这个政策真的过时了。(美国的平均最低工资从1990年的3美元涨到现在的3美元左右。同样的资金，可以大大减少就业人数。加拿大投资移民所需金额也翻了两三倍！)
目前，大多数EB-5项目将使用其他基金创造的就业机会来满足EB-5申请人所需的指标。例如，10名申请人筹集了500万美元，但一个500万美元的项目无法创造100个就业机会。于是，项目方又向银行借了1500万。结果2000万个项目创造了200个就业岗位，平均分配给10个EB-5申请人。最终每个申请人创造了20个工作岗位，不仅达到甚至大大超过了移民局设定的标准。
显然，fx168财经网的类似行动让美国政府感到其政策被“利用”了。此外，目标就业区域的识别不够严谨，导致EB-5大多出现在不需要带动就业的经济发达地区。然后呢？改造一下。
现在有些人学习所有与EB-5相关的新闻，是因为想报考EB-5。我必须在这里再次“毒舌”。我提醒你，EB-5改革和申请人涨价有直接关系。至于TEA鉴定、用工计算等专业问题，项目方和区域中心需要处理。作为移民，不要在这个“急”的时候“着急”，浪费精力和时间。
前两种情况基本都是骗人的行为。美国政府一般会尽力保护此类项目的投资者，可能会对申请人给予一定的宽限，比如对不完全符合就业要求的申请人发放绿卡。这两类项目都在美国的审查中，以后会越来越少。但是我们不能把所有的希望都寄托在美国政府身上。移民申请人可能很难知道项目方的背景，但是可以交给国内有正式记录的中介机构。同时，不要去找一个相信“美国著名律师”、“地区中心直销”的人，而是真的去问一些比较难的问题，看看答案是否足够专业。记住，在国外月亮不会更圆，但是跑起来会更方便。另外，如果中介机构说某个项目中介注入了资金，可以放心。此类项目也应谨慎对待。毕竟一旦有了利益关系，有记录的中介很难完整客观的推荐质量更好的项目。
积极选择项目是非常正确的。但是，在你有了意向项目之后，请不要盲目“逛”，反复犹豫。还不如多问几个问题，深入了解一个项目。再好的计划也可能改变。我们应该假设一些不好的情况，比如：项目无法筹集到EB-5资金，开发商能否找到其他替代的融资方式？
比如一个医院项目。医生、护士、财务人员等。医院运营所需要的可以被认为是直接创造就业机会。建造医院房屋的建筑人员，生产建筑材料的人员，制造医疗设备的人员，运输材料的人员，都可以看作是间接创造就业。
对于移民来说，这两种创造就业机会的根本区别在于移民局审查项目时创造就业机会的统计方法不同。直接用工根据项目运营情况和当时实际从业人数计算。间接就业是根据USCIS批准的经济模型在项目获得批准时计算的。
换句话说，直接就业的人数是不确定的，而间接就业不受商业条件的影响。在宣传一般项目时，往往会提出“创造的工作岗位比移民局的标准多多少倍”这样的亮点。事实上，我更喜欢在选择项目时，看看项目间接创造的就业机会是否能达到或几乎达到移民局的要求。额外创造就业机会并不能真正帮助EB-5申请人获得身份，通过间接就业达到最低标准才是真正的“保障”。
能否拿回我们投资的本金甚至利息，主要看项目方是否有钱还贷。有人说这不是“胡说”？粗略理解这句话可能会让人觉得没有意义，但要注意“项目方”这个词。
很多中介公司在推广项目时，往往以项目的预售情况、优越的区位、与知名企业的合作作为卖点，强调项目本身是盈利的
方面的潜力。移民者往往也会最为终于关注这方面的宣传，并用尽全力去核实这些情况是否属实。
一般情况下，项目的贷款协议规定的还款时限都是5+1+1+1……的形式，之所以有这个+1，是因为移民局规定EB-5投资款必须处于风险状态，而5年时间我们因为排期的影响，I-829可能无法获批。我们所挑选的项目已经完工，而我们为了等待身份获批还无法拿回投资款，这个时候问题就出现了。这么一大笔资金，不可能就放在那里不动，项目方就会希望这部分资金需要投入到其他项目（一般是在符合最初贷款协议的前提下），我们的钱又进入了一个新的循环，这时我们的投资是否安全，就和一开始项目的条件没有什么直接关联了，如果开发商在做第二个项目时经营不利最终破产，我们还是很难拿回全部投资。
（项目估值是按照项目进展顺利时评估的，一旦破产清算估值势必会缩水，优质项目一般不会以EB-5还款顺位作为卖点。开放商一旦破产，大多数项目抵押价值是难以偿还全部投入的，将抵押物作为“选项目”的最后保险非常不明智。）
在资金安全方面，不是选项目，而是选开发商。也许有人会问，我们只能选择“押宝”开发商么？某种程度上说是这样的。我们与其选一个为了EB-5而专门成立开发商，看似亮点众多的项目，不如去选一个老牌开发商，中规中矩的项目。因为看起来再好“纯EB-5”项目，其项目成立目的和行业经验不足都是非常致命的短板。
而且“押宝”开发商的信誉并非想象中那么不靠谱。在美国商业贷款是由连带效应的，2008年金融危机，大量企业甚至银行倒闭，并非因为他们无力偿还某一笔资金。而是因为在美国，一旦出现一笔烂帐，就会出现其他放贷方停止放款，fx168财经网又必须提前偿还其他贷款款项的后果。
我们可以质疑美国人的“善良”，但绝对不用质疑美国法律的“严厉”，对于一个大型开发商而言，绝对没有必要为了一笔“小小”的EB-5贷款而影响自身的整个资金链条。总而言之，还款是否顺利，不取决于开发商愿不愿意还钱，而取决于他们有没有钱用来还。
在一些项目方眼中我们是“顾客上帝”，同时在风险来临时，我们也会是“挡箭牌”。在一些项目方眼中，我们是可有可无的“小虾米”，当风险来临，我们将是“受美国法律保护的弱者。”你会作何选择呢？
郑重申明：基金销售业务资格证书【000000302】众禄基金网发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。众禄基金网不保证该信息（包含但不限于文字，数据及图表）全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。所载文字和数据等仅供参考，使用前请核实，风险自负。投资有风险，交易需谨慎。
风险揭示：我司针对适当性匹配意见不表明对产品、服务的风险、收益做出实质性判断或保证。产品净值随市场、政策、投资标的等实际情况而波动，投资存在本金亏损的可能。投资前请根据自身风险承受能力谨慎决策，并自行承担投资风险。
